潘多拉的扩张和影响力将进一步让培育钻石稳固在时尚配饰领域，现在的绝大部分观点，都是猜测，所以只具有参考价值，而不能由此确定培育钻石的未来究竟如何。最大的原因在于培育钻石领域缺乏大数据支撑，所以很多猜测和推论的背后，其实都是天然钻石的发展历程——比如价值的宣传、情感的植入、供求关系的平衡等等。

格利亚诺夫（Sergey Goryainov）近期发表了一篇文章，提到了“两个战略”的问题。文章中他用两件产品做了一个很有意思的对比：

(资料图片)

Lightbox Finest™️系列的1克拉、D色、VVS1-2净度的培育钻石，加配18K白金的材料做吊坠和项链，售价约2000美元。

Alrosa碎镶吊坠，45颗天然碎钻总重0.58克拉，均为F色、VS1净度，材料为14K白金，售价同样是2000美元。

如下图：

那么问题来了：

究竟哪个属于“珠宝”？哪个属于“配饰”？

这是一个非常有意思的问题，也从中反映了一个现实：也许一些公司将培育钻推向配饰领域的做法，和自己的实际操作是矛盾的。

消费者怎么想？

当一个消费者进入珠宝店，或者在网上看到一款产品的时候，吸引ta的因素有这么几个：

价格

钻石大小

款式与设计

品牌与文化

为什么将品牌文化放到了后面？因为我们要考虑到两个因素：

大众消费市场的特征

信息传播的深度（而不是广度）

也就是说，假如我们需要“扩大钻石市场”、“面向更广的消费群体”，那就需要忍受一个现实：消费者更倾向于直观的认知，而不是对数据、理论和文化内容的理解。

我并不是说消费者普遍层级较低，而是说消费者在直观感知方面速度更快。

出于公平起见，我们暂且将这几个因素并列起来、平等看待。然而不可否认的是：

前两项（价格和颗粒大小）是更加直观的因素，第三项（设计）是很主观的，第四项（品牌与文化）是需要更深层次理解和感受的

如果把培育钻石放到以上四个因素中考量的话，占优势的是前两项，即“更便宜”和“更大颗粒”。现在的舆论宣传中，除了那个需要进一步论证的“可持续”（包括“环保”）之外，主要就是两句话：

这是真钻石，花同样的钱，买更大的钻石，非常明显，在“抓住消费者直观感受”这一点上，培育钻石是很有优势的。

然而，市场这种东西，永远不会那么简单，尤其是消费市场。某个人无论今天喜欢的是天然钻还是培育钻，很可能明天就变了，觉得自己手中的那个石头太无趣，或者太贵，或者太没底蕴。

关键词： 发展历程